他重新開啟膝上型電腦，切到了另一段影片。這段不是脫口秀，是一個學術會議的圓桌討論。畫面質量明顯差一些，像是用固定機位拍的。
」2007年秋天。貝爾斯登旗下的兩隻對沖基金剛爆倉。有人問他次貸危機會不會演變成系統性風險。」
陸澤按下播放。古爾斯比在畫面裡開始侃侃而談——次貸規模有限，損失可以被消化，關鍵是監管改革和消費者保護。措辭流暢，邏輯嚴密，資料精準。
然後他說了一個詞：」可控。」
陸澤暫停了畫面。
」他用了'可控'。兩次。」
伊莎貝拉沒有說話，等著他繼續。
陸澤又切到了另一段。CNBC的一個辯論節目。古爾斯比在和一個保守派評論員對線。雙方在爭論危機的嚴重程度。古爾斯比佔了上風，資料和修辭都碾壓對手。
然後對面那個評論員突然把話題拐到了CDO的分層結構和信用增強機制。
陸澤沒有暫停畫面，而是用手指點了一下螢幕上古爾斯比的眼睛位置。
」看他的眼神。這裡。」
伊莎貝拉湊近了一點。
變化非常短暫，也許不到半秒。古爾斯比的眼神裡閃過了一種切換——從」我在控制這場辯論」到」這個問題我需要繞開」。下一瞬間他就繞過去了，用一句漂亮的轉折把話題拉回了監管框架。流暢得近乎完美。
」如果不是反覆看，你不會注意到這個。」陸澤說。
」他不懂CDO的微觀結構。」伊莎貝拉說。
」他懂宏觀。懂得非常好。但'一整套複雜的證券化產品'——這是他自己的原話——在他的語言裡是一個整體。他沒有拆開過這個盒子。CDS的交叉對手方風險，合成CDO的Gamma暴露，ISDA協議的連鎖違約條款，隔夜回購的抵押品折扣率——這些齒輪和管道不在他的知識地圖裡。」
陸澤合上了膝上型電腦。
」不是因為他不夠聰明。是因為這些東西不屬於宏觀經濟學的研究範疇。他是在地面上看建築的人。管道在地下，他沒有理由去過地下室。」
伊莎貝拉想了一下。
」所以你見他的時候，打算帶他去地下室。」
」他來找我，大機率就是因為他開始意識到地面上的東西解釋不了正在發生的事情。你看他最近幾次公開發言的措辭變化——從'經濟需要變革'開始加入更多關於金融系統和風險傳染的表述。他在試圖理解一些他的學術訓練沒有覆蓋到的東西。」
」而你恰好在地下室住了半年。」
陸澤看著她，笑了一下。不是嘴角微動的那種。是一個短暫的、帶著一點自嘲意味的真實笑容。
」差不多。」
伊莎貝拉端起她自己那杯已經涼了的咖啡，想了一會兒。
」你覺得歐巴馬會贏。」
這不是一個疑問句。她是在確認一個從陸澤的行為中已經可以推匯出來的判斷——他選擇和歐巴馬的人接觸而不是麥凱恩的人。
」過去六十年，在經濟衰退期間競選連任的執政黨，勝率不到三成。」陸澤說。
這是用資料來回答的方式。伊莎貝拉注意到了。
然後他多說了一句。
」而且經濟在接下來幾個月不會好轉。」
這句話的分量比前一句重得多。前一句是歷史統計。這一句是他自己的判斷。一個在貝爾斯登和石油上已經被驗證過兩次的判斷。
伊莎貝拉把涼咖啡喝完了，放下杯子。
」你需要我做什麼準備嗎？」
」不需要。週六我一個人去。你不出現在任何和這件事相關的地方。」
」明白。」
伊莎貝拉站起來，拿起她的平板。走到門口時她停了一下。
伊莎貝拉站起來，拿起她的平板。走到門口時她停了一下。
」老闆。」
」嗯。」
」你之前見布蘭克費恩，準備了一個晚上。見格林伯格，準備了大半天。」
她看著陸澤辦公桌旁邊那本攤開的黑色筆記本，上面寫了半頁多手寫筆記。彭博終端一下午都沒被碰過。那杯她端進來的咖啡倒是喝完了。
」這個人你看了多久的影片？」
」今天的話，四五個小時。」陸澤說，語氣裡沒有任何要掩飾的意思。
」四五個小時。」伊莎貝拉重複了一下。」你還笑了。我進門的時候聽到的。」
」他確實有意思。」
」你覺得布蘭克費恩有意思嗎？」
」布蘭克費恩很精明。」
」格林伯格呢？」
」格林伯格很老練。」
」所以這個人跟他們不一樣。」
陸澤靠在椅背上，想了一下。
」布蘭克費恩和格林伯格，我知道他們想要什麼，他們也知道我想要什麼。見面的目的從一開始就是明確的。坐下來，交換籌碼，站起來走人。效率很高。」
他頓了一下。
」但古爾斯比不是華爾街的人。他是學者，也是政客的左腦。這種人你不能帶著一份任務清單走進去跟他談條款。你得讓他覺得跟你聊天本身是值得的。不是因為你手裡有什麼他需要的東西，而是因為你這個人讓他願意花時間。」
」你在說服他喜歡你。」伊莎貝拉說。
」我在說服他覺得我值得長期保持聯絡。」
陸澤糾正了她的措辭，」喜歡是情緒。我要的是判斷。」
伊莎貝拉看著他。
她想說點什麼，但沒有說。她把那句話留在了腦子裡。
她走出辦公室，輕輕帶上了門。
走廊裡很安靜。交易室的人大部分已經走了。只有馬特還坐在工位上，螢幕的藍光照在他臉上。
伊莎貝拉沒有立刻回自己的位置。她在走廊裡站了幾秒鐘。
她剛才沒有說出口的那個想法，此刻在她的腦子裡很清晰。
陸澤花了四五個小時去研究一個人的幽默感、表達習慣和應激模式。不是為了找弱點——如果只是找弱點，看兩段辯論影片就夠了。
他花那麼長時間，是為了在週六坐到古爾斯比對面時，能夠用對方覺得舒服的節奏說話，在對方覺得有趣的地方停下來，在對方的知識盲區裡投放資訊時不讓對方感到被冒犯。
他在為一場」讓對方覺得自然」的對話做極其不自然的精密準備。
四五個小時的準備，是為了週六那兩個小時看起來像是兩個聰明人的即興聊天。
在布蘭克費恩的莊園裡，他用對方喜歡的、布魯克林式的直接來說話。
在格林伯格的書房裡，他用老獵人能聽懂的、關於」拿住」和」猶豫」的語言。
在大都會晚宴上面對富爾德的咆哮時，他用一座埃及石棺完成了反擊——那不是靈機一動，那是一個對現場環境有著極度敏感的人才能抓住的即興武器。
每一次，他展現出來的都像是他本人的自然反應。
但如果每一次」自然反應」都恰好是對方最容易接受的溝通方式——那它到底還是不是自然的？
伊莎貝拉以前在沃頓的組織行為學課上學過一個概念，叫」印象管理」。教授說所有的社交互動本質上都是表演。
但教授沒有教過的是：當一個人把表演做到了這種精度，精確到他會花四五個小時去研究對方的笑點，那條」表演」和」真實」之間的分界線，就變得非常模糊了。
陸澤覺得古爾斯比」有意思」。這是真的。
他被那段《每日秀》的片段逗笑了。這也是真的。
但」有意思」這個判斷本身，是不是也在他的計算之內？他是先覺得古爾斯比有意思，然後決定認真對待這段關係？還是先決定了這段關係值得投資，然後允許自己去發現古爾斯比的有趣之處？
如果連」覺得一個人有意思」都可以是策略的一部分——
伊莎貝拉沒有繼續想下去。因為她意識到，沿著這條線想下去，她會開始質疑過去幾個月裡陸澤對她展現出的所有東西——每一次認可，每一次信任，每一次在深夜的辦公室裡那種似乎超越了老闆和下屬關係的默契。
那些是真的嗎？
還是也在計算之內？
她決定不想了。
而且——她在心裡承認——即使那些東西全部是計算出來的，她也很難不佩服這種計算的精度。
如果您覺得《爆倉五千萬？我反手做空華爾街》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/487451.html ）