各位聽眾大家好，歡迎收聽《東西情報站》，我是大白。
最近，時事內容一連講了三期，到今天就先告一段落了，我們開始新的主題——金融。
一、主題開講——金融
這個主題的涉及面雖然說不上特別廣，但是會比較深，比較複雜，有一定專業性，比之前的內容要難一點，聽起來可能就沒有那麼輕鬆愉快了。
但是對於一個現代人來說，瞭解一些正經的金融知識，我想還是挺有必要的，尤其是對於理解現實的金融現象和輔助個人的投資決策。而且一說到金融，就繞不開資產價格，而資產價格又繞不開樓市、股市，這些應該都算是大家比較感興趣的。
所以之後應該差不多兩個月時間，我們的主題類內容都會集中在這些有一定實用意義的方面，希望對大家的個人金融理解和資產配置能夠產生一些正面的作用。
內容設定上，我打算頭鐵一下，不管複雜與否，把所有我覺得有必要講的內容都講上，但是，儘量放到大家日常能接觸到或者比較容易明白的場景當中去幫助理解。
介紹完新主題，我們進入正篇。今天先從大家日常在無數個地方聽過無數次、看過無數次的幾句話入手，諸如“放水導致通脹，通脹了就會物價上漲，財富縮水”“印鈔就是政府稀釋老百姓手裡的財富”“每年通脹 20%，收益率如果達不到 20% 就等於被洗劫了”……諸如此類，可能說法句式不一定一樣，但類似的內容你一定看過。
這裡，我先問大家一個問題，這其實是一個你們應該問自己的問題——當你看到這些話的時候，是選擇了相信還是懷疑？如果是相信，有沒有考慮過背後的邏輯？有沒有考慮過是否符合事實？不必回答我，你心裡有一個答案就可以了。
我不知道是哪一個“小天才”第一個提出這套說辭的，這人不一定懂金融，但肯定很懂人性，完全切中了人對財富得失的恐慌和焦慮。正是因為這套說辭深諳人性，所以流傳之廣，十幾年遍及媒體、網際網路和人們的茶餘飯後，經久不衰。
謊言重複一千遍，都有可能會被當作真理，何況這話也不完全是謊言，而是部分正確的錯誤。
這裡面其實一共涉及三個要素：
接下來幾期要講的內容就都在這三個要素裡了。為了便於大家進入狀態，我今天先挑個“軟柿子”來捏，講一講物價和通脹——這個問題理論性最弱、現實性最強，比較好理解。不過，這三個要素也沒法完全分離，所以難免會有一些交叉。
我們以最大的發達國家美國和最大的發展中國家中國為例，來看看本世紀以來物價變化和通脹的一些規律、原理。
至於為什麼主要講本世紀以來，是因為這裡面有一個很大的斷層——對美國來說，冷戰勝利前後，經濟社會運轉發生過很大變化；對中國來說，八九十年代從計劃經濟過渡到雙軌制，再過渡到市場經濟，變化更大，所以前後沒法在同一個口徑下對比，連相近都做不到。
二、以美國為例，看成熟經濟體的物價、通膨規律
先講美國這邊，美聯儲用於核算物價、監控通脹的指標叫做 The Core PCE Price Index（核心 PCE 物價指數）。PCE 是 Personal Consumption Expenditure（個人消費支出）的縮寫，這個指標比較小眾，國際上用 CPI 比較多。
兩者主要區別在於：PCE 一方面考慮了同類商品之間的替代性，比如豬肉漲了，你可以少吃豬肉多吃雞肉；另一方面會根據社會變化，不斷調整指數內部的權重，比如全社會都流行減肥，多吃蔬菜少吃主食，就可能會調降主食的比重，調升蔬菜。
理論上，PCE 是一個比 CPI 更先進的指標；實操上，PCE 柔性太大，技術難度更高。
不管怎樣，反正 2008 年後，美聯儲很長一段時間內給自己定了個 PCE 年同比增加 2% 的目標，說人話就是，一攬子日用商品和服務的加權價格每年上漲 2%。這個數值不高，2% 一年，35 年才能翻倍。但是熟悉美國財經新聞的朋友應該知道，美國很長一段時間裡時常會達不到這個目標，並需要不斷為此做出努力。
這裡面可能顯得有些奇怪，按照大多數人腦海中的印象，“通脹”“物價上漲”這些不應該是增加老百姓生活成本的壞事嗎，怎麼美國人還嫌自己通脹太低，想要搞高一點，是嫌自己錢太多花不完嗎？
1.通脹和物價上漲，不等於“惡性通脹”
這裡其實就涉及到了“通脹”這個詞被誤解和汙名化的問題——媒體
上、輿論上時常會有人用“惡性通脹”來嚇唬人，進而製造焦慮。最極端的例子就是本世紀初的辛巴威和上世紀 40 年代的國民政府，兩者都是百萬倍甚至億萬倍地濫發紙幣，導致惡性通脹。
但是要注意，這倆都不是什麼正經政府，都是在不顧後果地系統性掠奪老百姓，尤其是解放前的國民政府，說白了就是要撈一票跑路了。而當今社會下，主要國家是不會出現這種情況的。我不敢說非洲、拉美哪個小國一定不會發神經，但反正中、美、俄、英、法、德、日這樣的大國肯定是不會的，國際環境和國內輿論都不允許。
所以，以後注意，不要把通脹和物價上漲聯想到“惡性通脹”上面去。
2.通脹，可以建立在收入增長之上
現實情況下，由於當今主要國家在工業、農業現代化之下，絕大部分商品在生產端的供給是不存在問題的，只要拿錢來，要多少有多少。所以，物價的主要影響因素是在需求端，物價上漲，一般就是因為需求的持續增長，造成動態的需求略大於供給的情況。
而在美聯儲看來，需求增長又意味著收入和消費信心都處在積極狀態，是一個正面現象，故而會在經濟目標中設定一個物價上漲 2% 的通脹指標。那麼，目標時常達不到的話，按照美聯儲的邏輯，就是需求不足、收入增長和消費信心不夠強，所以需要做出刺激。
所以 2008 年以來，絕大部分時間都在實行超低利率和量化寬鬆。但這裡面其實存在一個內建性的漏洞——消費增長對應消費信心強確實問題不大，但不一定對應收入增長，也可以對應負債增長。
3.通脹，可以建立在負債增長之上
現代社會，每個有工作的人都有一定的負債空間。賺不到更多的錢，也可以借錢消費。
典型的例子就是：克林頓時期，當時的美國攜冷戰勝利之餘威，政府和大眾都比較樂觀，但是有一個問題——冷戰對抗的高成本讓美國聯邦政府積累了大量債務，所以克林頓政府實施了一系列鼓勵私人投資和消費、擴大住房建設、擴大居民負債空間的措施，導致了美國持續的居民部門負債上升，而由此產生的消費活躍、經濟擴張、財政最佳化則幫助聯邦政府消化了債務。
說白了，就是聯邦政府的債務一定程度上轉嫁到了居民頭上。
到了小布什任內，撞上了“9·11”，為了維持海外高成本的戰爭和國內不斷的社會危機應對，美聯儲持續下調利率。並且，由於當時中國剛剛加入 WTO，中國工業化高歌猛進，大大提高了全球範圍內的工業效率。
低成本的商品衝向全世界，維持了西方的低物價、低通脹，也進一步給了美國實行低利率而不用擔心高通脹的環境。注意，這裡的低通脹其實跟貨幣發行政策沒有多大的關係，完全是中國人的低成本、高效率拉低了價格。這樣的“低通脹、低利率”組合，進一步刺激了美國居民部門負債猛增。
等到了 2004 年前後，小布什政府意識到問題，開始加息抑制過熱的時候，已經晚了。最後 2008 年，原地爆炸。這之後，奧觀海（奧巴馬）同志很悲劇地接了盤，被迫給前兩位擦了屁股。
這就很清晰了，消費增長帶來的通脹，未必建立在收入增長，也可以建立在負債增長之上，而後者一旦玩過火了，顯然會帶來很大的問題。
2008 年之後，美國人一朝被蛇咬，怕了，開始對負債消費有所剋制，居民負債率持續下降，這就是一直達不到美聯儲 2%PCE 年化增長目標的原因。
收入沒有明顯增長，負債不單不增長了，還減少了，那自然就沒有更多的錢去消費了。消費需求不足，然後生產供給還被中國人搞過剩了，那自然物價就很難增長，通脹維持在了低位。所以大家應該有印象，在 2010-2015 年這段時間裡，西方國家整體都處在一個有效需求不足、經濟低迷的狀態。
這裡可能有人會問：美聯儲量化寬鬆放的水呢？這麼多錢放出來，物價沒漲，那錢去哪裡了？這就涉及到了放水的方式問題。
4.放水，不一定會導致通脹
美聯儲放水主要是透過購買美國國債、高評級企業債、資產抵押債券等資產的方式來提供貨幣，那麼貨幣自然就到了賣出國債的美國財政部、賣出企業債的大企業、賣出資產抵押債券的金融機構這些角色的手中。
其中，企業和金融機構拿到錢，絕大部分是在資本市場空轉，很少進入實體產業投資；大企業主要用於回購自己的股票來做高股價；金融機構主要用來繼續擴大金融資產規模；而美國財政部很長一段時間也沒有再繼續加大國民生活福利的投入，主要是用來支付往期國債利息、軍費、醫療保險等支出。
所以說白了， 以上放水產生的這些錢，大部分到不了普通美國人手裡，而主要在金融系統和大機構手裡轉。
既然大部分到不了普通人手裡，自然沒法明顯擴大普通人的消費能力了。而金融系統、大企業、大機構的大佬們雖然賺了很多錢，但
他們是少數人，消費也早就飽和了，對普通社會消費的提振作用幾乎為零，而奢侈消費並不納入物價指標計算。
所以，以後大家就要有數了，放水印鈔和通脹、物價上漲之間沒有必然聯絡，要具體看放水的方式。
那為什麼 2017 年之後，美國的消費又起來了，PCE 可以達標了呢？因為川普實行了很大力度的減稅計劃，並且進一步逼著美聯儲加大寬鬆。
本來危機過去十年，信心就修復得差不多了，川普的減稅疊加寬鬆，成功地把居民的消費信心刺激起來了。所以 2017 年之後，美國居民部門負債率下降放緩，甚至出現抬頭的跡象，加上減稅讓出的利潤，確實使得美國中層及以上階層在收入上有一定收益，對消費形成了支撐，推動了通脹指標。
可以想見，如果沒有新冠疫情，美國的居民負債率很可能已經恢復增長了。但現在被疫情一頓爆錘，消費信心受挫，消費需求大跌，一旦復工恢復了生產，美國實際的情況就有可能會變成生產大於消費，那物價不但難以增長，還有可能會下跌。
這就是為什麼我之前說目前世界短期內的問題不是通脹，反而是通縮，可能會首次出現“一邊放水，一邊通縮”的奇妙景象，然後，資產價格泡沫進一步被吹大。
順便說一句，美國此前短期的消費增長正是貿易戰初期美國顯得很強勢的原因，他故意減稅+寬鬆，“磕了藥”激發了潛力上來的。而當時中國正好搞了去槓桿、去產能，本身就比較虛弱，所以在初期力量對比上，就顯得我們比較被動。
美國目前政府負債率和企業部門負債率已經是史無前例的高位了，不具備快速增長的能力，反而要考慮怎麼消化負債，但居民部門負債率並不算高，距離 2008 年危機前的高位還有三分之一的空間——這就是美國接下來消費增長、經濟增長的空間了。
三、總結
以上，從美國的情況，我們可以得出以下結果：
第一，在通脹的衡量方式和看待角度上，不應該視之為洪水猛獸。成熟經濟體，大規模投資需求很少，經濟主要靠消費拉動，消費持續增長的話，自然會帶動溫和通脹，這並不是壞事。
第二，既然成熟經濟體很依賴消費帶動經濟，那收入分配問題就至關重要。收入分配結構會直接影響居民消費能力，如果分配過於失衡，將產生明顯不利影響，這是美國給我們的前車之鑑。
第三，放水也並不一定會導致通脹、帶動物價上漲，具體還得看這水怎麼放，放給誰。
第四，除了收入以外，負債是成熟社會的主要消費方式之一。但對於負債運用不當，會產生巨大隱患，這就是債務週期導致經濟起落週期的表現之一。
那麼，講完發達的國家，下期講講發展中的國家——我們中國自己的物價和通脹——經濟階段不同、經濟制度不同，跟美國的差異非常之大，內容也會多一些。我們下期再見。
如果您覺得《東西情報站：關注每日熱點新聞》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/353841.html ）