各位聽眾大家好，歡迎收聽《東西情報站》，我是大白。
我們接上期話題，繼續聊印度和越南，以及以他們為代表的主流第三世界國家的發展路徑問題。
一、除中國以外的第三世界分類
我先把關於印度的結論給出來：在中國以外的第三世界當中，印度是唯一一個，走在一條方向大體正確的現代化道路上的國家。
那麼這條“大體正確的現代化道路”具體指的是什麼呢？指的就是——以相對獨立自主的重工業和基礎設施為根基的全面工業化。
雖然它走得很慢，走得跌跌撞撞，甚至有的時候還走幾步回頭路，在我們看來簡直覺得不忍直視，但是至少它方向對了，至少它敢想敢幹，那就總有接近乃至到達目的地的可能性，剩下的無非是時間、定力和運氣的問題。
那些方向都沒對的國家，不應該跟印度放到一個層面上討論，即便它們中很多國家當前可能比印度富裕，比印度人均 GDP 高。
至此，就可以根據對待“以重工業和基礎設施為根基的全面工業化”這條國家現代化道路的態度，來把中國以外的第三世界分成三個層次：
1.第一個層次
敢想敢幹並且正在乾的，只有一個國家，就是印度，先別去管幹的好不好、快不快；
2.第二個層次
敢想不敢幹，或者敢想敢幹但沒能力幹，代表就是越南、伊朗、巴西、墨西哥等。
以越南為例，實際上它的發展慾望很強，這個國家還算有一點骨氣，但是一直沒敢碰大規模的重工業和基礎設施，這跟它的內部政治格局有關，這一關過不去，它的上限最高就是另一個泰國。
這類國家的特點就是產業結構到了一定階段之後，就沒法升級了。比如泰國、馬來西亞，它們九十年代的時候比我們富裕很多，但是二三十年過去了，比起當年其實沒有太多進步，人均 GDP 漲了一倍多，注意，是二三十年漲了一倍多，這增速跟發達國家差不多。
之所以沒法升級是因為它們的產業結構幾乎完全依賴於先進國家的轉移，這些轉移過來的產業基本都是一些破碎的來料加工環節。
那麼，一方面它們沒有自主從底層向上組建整個系統的升級能力，另一方面先進國家需要的是你的大規模低成本勞動力和維持巨大剪刀差的商品傾銷市場，自然更不會幫你升級。
其實美國就希望中國處在這個階段，別多想，老老實實當個幹苦力的打工仔，充當勞動力基地和中高階商品傾銷市場。
3.第三個層次
就是想都不敢想的，這類國家其實也不能怪人家，大多數都是小國，本來也很難靠自己的力量建立重工業和基礎設施，內部的資源、人口和外部的國際環境都不支援，最後：
要麼活成專注旅遊服務業的度假天堂；
要麼家裡有礦當個被大國揉捏的土財主；
要麼天堂太遠美國太近，日常處在不間斷的動盪和顛覆當中；
再要麼乾脆默默無聞，連知道都沒幾個人知道……
說句有點政治不正確的話，這個世界上就不該有這麼多國家，第三個層次裡面很大一部分國家在二戰前都是不存在的，完全是二戰後殖民體系崩潰過程當中，西方有意分而治之，把民族認同不斷狹隘化，從而生造出來的國家。
這些破碎的中小國家，單個都無力在西方支配的世界格局下突圍，相互之間還懷著一些被培育出來的種族仇恨、利益衝突，導致內戰、動亂、政變此起彼伏。
二、印度的問題
我把印度的層次定這麼高，不是要吹捧印度，而是想讓大家看到國與國之間在深層行為模式上的差距，這種差距決定了“有無”，而具體乾的好不好，只決定“多少”。
印度雖然走在大體正確的方向上，但這只是取經路上第一步，離成功還差十萬八千里。印度還有太多太多的問題，莫迪政府以及印度的一些有識之士能夠看到，並且也做了一些努力，比如：
1.土地問題
土地產權過度破碎、無法集中使用是基礎設施建設和重工業發展的最大障礙。
大家有興趣可以去查一下韓國浦項鋼鐵在印度投資建廠的經歷，就是被土地問題卡住了，前後十二年，花了無數時間、精力、成本，最後全打了水漂，心累了，感覺不會再愛了。
莫迪嘗試改革土地徵收制度，但是失敗了，固有利益格局太難打破，所以近些年印度的基建雖然有所加速，但是像中國這樣大刀闊斧地搞，他們是想都不敢想的，光這一項，拖的後腿就很大了。
2.教育問題
印度基礎教育太過薄弱，無法給工業化提供足夠的人力資源素質。
這個問題莫迪上臺時就說要改，最近開始動了，他們出了個檔案，叫《國家教育政策 2020》，有興趣可以搜來看一下。我個人感覺走歪了，雖然我一個無名之輩去批評人家國家的重大政策好像不太好。
為什
麼我感覺走歪了呢？因為這檔案跟我們的《中國教育現代化 2035》方案很相似，但印度跟我們的發展階段能一樣嗎？印度整體也就是我們七八十年代的水平，有些地方超出，有些地方還不如。
這個階段，需要的是大批次的合格“人材”，材料的材，而不是少而精的頂尖“人才”，才華的才。對於大規模培養合格可用的普通“人材”，最好的辦法就是猛搞“數理化應試教育”，或者說“填鴨式教育”也可以，沒有別的原因，全靠規模大、效率高、標準化，這就是工業化初級階段所需要的。
別跟我說不夠人性化，我知道不夠人性化，但有別的辦法嗎？先學走再學跑，制度設計要跟經濟階段相匹配。
3.政策延續性問題
這是多黨民主制的頑疾，當前的美國應該讓大家對這一點體會很深刻——懂王幾乎把奧巴馬的所有成果都推翻了，而且可以想見，如果下屆拜登上來或者四年後另一個民主黨人上來，同樣會把懂王的政策都推倒。
其實以前也這樣，克林頓推倒了老布什，奧巴馬推倒了小布什，只不過沒有像現在這樣表現的那麼粗暴。
但好歹美國是第一發達國家，積累深厚，經得起折騰，印度哪有這個身子骨，莫迪四年後就到期了，十年任期對於 13 億人口的發展佈局來說根本不夠。
下一屆政府如果換國大黨上來，大機率要搞一輪反攻倒算，走幾步回頭路。印度國大黨有點像老蔣的國民黨，尼赫魯沒了之後，幾十年下來基本活成了既得利益集團和買辦階層的代言人，基層組織能力不太行。而莫迪的王牌就是發動基層，從而推動各項改革，兩邊壓根是相反的路線，到時候來個左右互搏，這誰受得了？
多的我就不一一列舉了，要詳細說印度的問題，三五期都未必說得完，大家明白印度這個“大方向正確但路途坎坷”的整體狀況就可以了，它未來大機率會成為一個有一定工業化現代化基礎的大國，並且在國際上佔有舉足輕重的地位，至於上限能有多高，就很難講了，目前還沒看到挑戰中國的可能性。
三、越南
下面我們說說大方向有點問題的越南，之所以挑了越南，也是因為網上尬吹的比較多，尤其是中美貿易戰之後，越南進出口額有所增長，導致這兩年吹得尤其厲害。
關於越南的增長，一大重點就是紡織業。確實，不否認，國內一部分紡織業產能遷到了越南，尤其是在中美貿易戰之後，所以去年，越南超過了孟加拉，成為成品服裝出口第二大國。
但是要明白一個道理——普通紡織業從中國逐步遷出是一個產業升級過程中的必然結果。
為什麼這麼說？紡織業用工程一點的話來說，叫做低附加值柔性材料加工業。
柔性材料加工至今自動化程度很低，高度依賴手工，而低附加值決定了對成本敏感，無法長途陸路運輸。這就決定了紡織業幾乎只關注兩個比較優勢：
中國人努力發展經濟，努力升級產業，是為了什麼？為了賺更多的錢，過更好的生活，實現更高的人生價值，對吧？
那麼，請注意，賺更多的錢=勞動力價格上升，兩者必然共同發生，不可能既要收入增長，又要守住所有依賴低勞動力價格的產業，這是自相矛盾的。
中國不會走西方去工業化的道路，但是工業升級的過程中，依賴低勞動力成本的產業不可避免會部分遷出，說遷出都不準確，其實是被中國產業升級擠出去的。
舉個例子，中國近十年建立起來的龐大、高效、精細的物流系統就明顯拉昇了低技能勞動力的價格，物流雖然傳統產業分類上劃歸服務業，但實際上模式和產出上更接近工程。
紡織業往內地轉移也做不到，因為紡織業附加值過低，必須緊靠港口，電子、電器、機械等就不一樣，附加值相對高，對運輸成本不敏感，所以大家可以看到近些年這些產業明顯在向重慶、鄭州、西安、合肥等內陸城市轉移。
我可以負責任地講，這些低附加值、低技術含量、依賴勞動力價格比較優勢的產業向越南或者其他一些國家部分轉移的過程，還會繼續下去，不必大驚小怪，這是合理的發展路徑。
越南能不能對中國形成一些挑戰根本上還是取決於它能不能建立自己的重工業和基礎設施，從而自主的在產業鏈上慢慢往上爬，爬不上去的話，充其量就是第二個泰國，它現在的發展階段還遠遠不如泰國。
實際上，如果你去過越南的話，大體能感覺到，越南人勤勞致富的慾望和主觀能動性在東南亞國家裡是有優勢的，比印度也強一點，但是為什麼越南從 90 年代進入發展正軌之後，一直沒有好好推動重工業和基建呢？
越南至今在鋼鐵、煉化、電力這些基礎領域都嚴重不能自給，少量重工業基本都是日韓投資的，還長期需要向南方電網買電，鐵路、公路建設也長期
沒什麼進展。
這個問題跟越南的政治格局有關，越南這個國家看似穩定，但內部有很大的脆弱性和分裂性，導致沒法凝聚力量辦大事。
越南南方由於法國、美國先後的長期介入，導致殖民痕跡嚴重，非常親西方，越共雖然名義上統一了越南，但對南方的控制嚴重不足，尤其北方，先是被中國捶了，後是遇上蘇聯老大哥倒臺，實力被嚴重削弱，使得事實上越南南北在經濟領域幾乎是分治的，加上一支專注經商的軍隊，導致了越南內部形成了三股勢力：
1.經濟上佔據優勢，心態上高度親美，天天想著推牆的南方；
2.經濟上佔據劣勢，政治上相對優勢，利益上跟俄羅斯關係緊密的北方；
3.抓住一些高利潤壟斷產業的軍方，理論上軍隊是北方主導，實際上他們只想賺錢。
這樣的利益格局下，互相守著自己的地盤，還需要防著對方的擴張，形成了一種心照不宣的微妙平衡——誰也別搞事，大家湊合過。那自然就沒法推動需要強烈共識、高度協同、鉅額投入、長遠心態才能支撐的大規模重工業和基礎設施建設，而沒有這兩樣東西就是還沒有上路。
大家不要去盯著一段時間的 GDP 增速看，要是翻一下那些掉在中等收入陷阱裡爬不出來的第三世界國家，就會發現它們的經濟發展史中幾乎都有一段高增長，怎麼實現的呢？
要麼像拉美那樣賣資源，要麼像越南這樣搞低附加值輕工業，要麼像一些熱帶國家那樣搞旅遊業，這些產業見效很快，很容易一下子把人均 GDP 拉到一個過得去的水平，但是沒有重工和基建體系基礎的話，過不了多久就因為沒法產業升級而停滯不前了，而且正是因為人均 GDP 已經起來了，成本上去了，這時候再要重新發展重工和基建反而會更難。
我是 2017 年開始關注越南的，先後在越南各地跑了十多天，坦白講沒有看到它要推進重工和基建的意思，甚至近兩年，越南政府還在大力發展旅遊業，而且東南亞的旅遊業，幾乎必然附帶另一樣東西，大家都懂的，這對於起步期的國家是毒藥，旅遊業是最快提升低技能勞動力價格的行業，一旦搞起來，工業會更難發展。
所以，如果你想要一個單一結論，可以這麼認為：
越南，目前還沒有資格跟印度比，不單是規模差距，更是發展路徑的選擇差距，越南這條路，先易後難，越走越窄，印度那條路，開頭很難很難，但越走越寬。
好了，這三期內容算是對網路上對印度、越南兩國評價高度矛盾的一次正本清源吧，下面要是沒什麼熱點出現，我們就要開始聊房地產了，我們下期再見。
如果您覺得《東西情報站：關注每日熱點新聞》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/353841.html ）