各位聽眾大家好，歡迎收聽《東西情報站》，我是大白。
從上期時事內容的反饋來看，大家對金融創新和馬雲的發言還是挺感興趣的，那我就詳細講一下這一塊，這樣的話就要把一線城市的房產情況往後壓一壓了。
開篇之前，我先給大家提供一些有關金融行業的學習資料，一個是比較偏學術和政策方向的，可以看周其仁老師的著作《貨幣的教訓》，金融這東西一旦往深了研究是很難的，周老師這本書已經算是裡面很好讀的了；另一個是偏市場和投資方向的，國信證券首席金融分析師、人民大學國際貨幣研究所研究員王劍先生，江湖人稱“金融大表哥”，王先生的文章你隨便搜就行，公眾號、微博、百度等，到處都有，我就不給人直接做廣告了，他作為一個賣方分析師是長期跟蹤市場一線的。
一、金融的現狀問題和做過的創新嘗試
然後，我們讓馬雲在一邊涼快一會兒，先把金融的現狀問題和過往創新這些背景講清楚。
我上篇提到過美國的金融空轉和日本、歐洲的金融滯漲，這兩個問題在我國一定程度上也存在，雖然算不上嚴重，因為這兩個問題實際上是指向了人性的基本缺點——空轉是為了套利，指向對利益的貪婪，滯漲因為對風險過度排斥，指向對變化的恐懼。那既然是人性，就不可能被徹底解決，只能用制度和心態去加以控制，到目前為止，我們控制的還算平穩。
那我們的金融問題在哪裡呢？結構性問題。
大家去看有關金融行業的一些政策檔案、指導意見之類，最常看到的兩個字就是“小微”，政府和央行反反覆覆都是讓各大銀行要支援小微，支援小微，你們一定要支援小微，要給它們貸款，為什麼？
因為小微企業很重要，它們一方面雖然個頭小，但是數量龐大，吸納就業的總量很大，所以是社會的穩定之本；同時這些中小企業沒什麼包袱，比較靈活，有巨大的內生豐富性，所以很適合做破壞性創新，今天的巨頭很大一部分都是昨天的小微，所以它們也是創新之源。
但問題是，重要的只有它們嗎？也不是，重要的東西多了去了，但為什麼只有對小微會這樣不厭其煩地反覆強調支援？因為銀行實際上不想支援它們，越大的銀行越不想，這是銀行的錯嗎？也不是，銀行的架構設計本來就不適合幹這個事情。
這裡請注意，馬雲說要挑戰以巴塞爾協定為核心的固有金融體系，我也表達了我支援這個挑戰，但是我並不是說這個固有的金融體系一無是處，要推倒重來。正常的社會演變或者行業改革都是連續性的，發現問題，解決問題，一點一點持續前進，而不是把舊的推倒砸爛，然後重建個新的。
iphone 這樣的破壞性創新，它也只是改進了系統、互動和應用生態的不足，對於龐大的硬體產業鏈還是繼承和發展的；連我國改革開放這種在人類歷史上都可以稱得上改天換地的大事，也是透過雙軌制、漸進性改革和特區試點這樣一步一步走的，都不是推倒重來。那有沒有推倒重來的改革？也有，華盛頓共識之下，東歐和拉美開展的休克療法，至於什麼下場麼，不死也殘廢。
所以這一點一定要明確，挑戰過去不代表徹底否定過去，只是修正過去的一些問題，千萬不要有推倒重來的思維方式。
而且事實上，銀行在很多地方執行的很好：
比如對接大型企業的資金需求，沒有龐大的銀行團對鐵總的持續大力支援，就不可能有波瀾壯闊的高鐵建設，大型企業的經營穩定、資訊透明、固定資產豐富、信用水平高，同時單筆貸款金額也很大，這就很適合銀行以標準流程和主動人力為核心的稽核方式。
再比如對接個人的房貸和信用卡需求，沒有銀行系統的支援，房地產也不可能二三十年讓全民居住面積翻了五六倍。個人需求雖然千差萬別，但是房貸和信用卡這兩個大頭需求卻可以抽象成標準化產品，也可以用標準流程去比較好地覆蓋。
所以在大中企業和個人業務，這一大一小、一頭一尾的需求上，銀行一直執行的說不上完美，但還是比較良好的。而問題就在中間這一段，中型企業以下，個人以上，處理一直不順利，也就是前所說的小微，為什麼不順利呢？有四個問題。
1.小微企業經營延續性差，說倒就倒，這一點千萬不要覺得是在歧視小微企業，這是事實，全世界小企業都很容易倒，所以小微企業風險偏大，而銀行賺的是一個不太大的利差，對風險承擔能力有限。
2.小微企業很大一部分都沒有什麼太像樣的固定資產來抵押，越小越沒有，所以業務邏輯上也不匹配銀行的避險需求。
3、前兩點還不是最要命的，小微企業經營情況千變萬化，業務結構千差萬別，資金需求非常難以標準化，所以銀行流程化的風控策略很難去匹配。這跟房貸和信用卡不一樣，房貸和信用卡是沒得商量的，不是銀行來匹配你，是你去匹配銀行。
4、由於小微企業個頭小，單筆貸款金融也比較小，導致標準化流程不好用之後，人力的效果
也不好，因為人力一頓折騰風控之後，單筆放出去的金融實在太小，導致人力成本佔比過高，同樣 100 個億，放給大企業，幾筆甚至一筆就出去了，放給小微企業要幾千幾萬筆，這裡麵人力風控的成本不可同日而語。
所以這就是為什麼大多數銀行打心底裡的真實想法，其實不想支援小微企業。它們也確實不是很適合，但有更適合的人選嗎？沒有，資本市場更不可能去理小企業，風投只對少數行業的少數企業感興趣。所以中央一時也沒有更好的辦法，只能摁著銀行的腦袋強行支援，畢竟國家發展過程中，大量國有銀行依靠壟斷地位確實獲利豐厚，現在要它們做點貢獻、承擔點責任也是理所當然的，但是確實做得不太好。
只有極少數銀行在這塊做得還行，比如浙江的寧波銀行和江蘇的常熟銀行，但是它們體量太小，而且也鋪不開，它們是依靠內部治理和高度本地化深耕才做好的，但越是深耕，越是難以對外擴張，所以寧波銀行雖然也去了其他城市開分行，但也就只能做回一些標準化的房產抵押貸款和針對優質企業員工的信用貸，小微還是主要在浙江的基本盤。
這就好比十八路諸侯被擋在虎牢關前，數十萬大軍看著眼前的華雄，一臉無奈，僵在那裡，雖然不會輸，但也沒什麼好辦法，然後袁紹問大家：“誰敢前去應戰”，韓馥答曰：“吾有上將潘鳳，可斬華雄”，然後潘鳳上去就被一刀秒了。
這個潘鳳，就是民間金融和 P2P。
民間金融沒什麼好多說的，這是貫穿整個歷史一直存在的半灰色地帶，雖然烏七八糟的破事很多，違法犯罪也很多，但你不能否認這裡面的資金需求，體系沒法滿足需求，市場就會在體系和規則之外去設法滿足，所以中小民營企業最發達的浙江，也是民間金融各種破事最多的地方，很難管理。
而說到 P2P，我先給大家打一針，我知道很多人對 P2P 抱有很強的負面情緒，不滿、鄙夷，乃至痛恨，我也可以理解你的情緒，因為這東西確實帶來很大的社會成本和負面影響，甚至造成了一些悲劇，但是我們現在是要去理解整個金融變化，這裡需要客觀和理性，乃至一點冷漠。情緒會對你理解問題產生不利影響，所以如果你有情緒的話，我建議你先把它放在一邊，或者至少是暫時放在一邊。
要說清楚 P2P 的問題所在，就需要回到這個詞的原本表述，我猜大部分人都以為 P2P 的全稱是“person to person”，人對人，聽上去也挺有道理的是吧？其實不對的，P2P 的全稱是“peer to peer”，P-E-E-R，peer，對等角色的意思，看似跟 person 的差異並不大，但問題就出在細節上。
P2P 最初的目的就是要解決小微企業融資的難處，而融資這個事情最初的解決方案就是互通有無，我有閒錢的時候借給你，等我缺錢的時候你借給我，就這麼簡單。所以透過這種對等角色之間的互通有無，並配合平臺的分散策略來對沖風險，盤活整個系統當中的資金，提高利用效率，解決小微融資不足的問題，這就是“peer to peer”。我至今認為這個思路沒有太大問題，問題在於執行和監管的難點。
第一個問題，peer，對等角色，什麼叫對等角色？就是要求參與者，借貸雙方都是有差不多風險偏好、風險認知和風險承擔能力的人。
說人話就是，我這樣的人，拿幾十萬去投 P2P，是可以的，因為我是個 peer，我能認清並承擔這裡面的風險，但我媽不行，因為她只是個普通的 person，她不是個有足夠認知、決策和承擔能力的對等角色，她根本不懂這裡面的一堆錯綜複雜。她就應該把錢給四大行，讓四大行去放房貸或者借給巨頭企業，因為她就只能承擔這麼多，也只搞得懂這麼多。
但問題是，對於貪婪的平臺來說，是忽悠我容易，還是忽悠我媽容易？那顯然是我媽，所以利益驅動使得平臺最後的出借人當中有大量的普通 person，而非 peer，成了一群待宰羔羊。而監管方面，由於這本身就是一個快速發展的新行業，監管要跟上本來就很困難，再加上又是一堆千千萬萬的小平臺，更加難以管控。我們今天先不講螞蟻，下期會再談到這個問題，在這個問題上，螞蟻作為一個巨頭就要好監管得多。
第二個問題，to，一個看似沒有意義的介詞，但實際至關重要。peer to peer，意味著人借給人，而不是人借給平臺，平臺再借給人。因為如果平臺在中間做資金池的話，實際上就是銀行的結構，風險全部聚集在平臺身上，那平臺就必須去做強力的風控，這些平臺既沒有銀行的雄厚實力、內部治理和風控經驗，也沒有網際網路巨頭的資料資源和技術水平，它沒法來做風控，最後必然就是閉著眼睛瞎放款，風險不爆炸才有鬼。
而如果是人對人的原始設想，平臺只提供對接，不做資金池的話，邏輯上就是基本放棄風控，透過分散策略來對沖風險。說人話就是 10 萬塊錢分散投 100 個標的，利息可能是
12%，然後壞賬了 6%，你還賺 6%，當然也有可能壞賬太多導致虧了，但是虧，是虧到 peer 個人，而不是系統性崩潰，最簡單來說就是這樣。這個原始設想能不能跑通我不知道，因為歷史沒有如果，歷史已經走歪了，根本沒有沿著這個原始設想去推進。
最後 P2P 變成了一場沒有準入門檻，七大姑八大姨都往裡擠的接盤遊戲，平臺還一個個全做資金池的龐氏結構，監管又因為發展太快、平臺太散而難以有效展開，那自然最後會一地雞毛，釀成慘劇。
而 peer to peer 這個原始設想根本沒有得到檢驗，我也覺得這個設想有點理想化，執行起來確實很困難，但這完全是另一碼事。我這麼講完以後，你應該很清楚地能夠理解到，目前社會上對 P2P 的批評，其實根本沒有落到點上，這樣情緒化的批評指責是看不到真相，也解決不了問題的。
以上就是金融到目前為止遇到的問題，以及做過的嘗試和犯過的錯誤。
二、金融創新方向向資本市場和大型科技金融機構轉移
這些東西網民也許看不清，這麼多頂級專業人才聚集的中央政府和央行會看不到嗎？當然不會，所以目前金融創新的方向轉到了資本市場和大型科技金融機構這一塊，至少這一塊都是大個頭機構，很好監管，不容易翻車，所以大家不用對螞蟻集團和馬雲的行為抱有太多的擔憂，我充分信任中央人民政府是站在人民這邊的。
至於螞蟻集團和馬雲是不是那個溫酒斬華雄的關羽，是不是真的想好好解決當下的金融問題，我不知道，這需要看他們後續的做法。我有一個很簡單的方法就可以判斷這一點，判斷他們是真的想解決問題，還是單純想誆點錢，這個方法前文其實已經點出來了，大家可以在評論區交流一下看法，看看有沒有人能猜對，我們下期再接著聊。
如果您覺得《東西情報站：關注每日熱點新聞》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/353841.html ）