各位聽眾大家好，歡迎收聽《東西情報站》，我是大白。
我上期留了個問題，就是關於如何判斷馬雲和螞蟻是否真的想解決他們自己提出來的這個當下金融體系的固化問題，還是說只是吹個牛方便賺錢？
評論區裡已經有聽眾答對了，實際上很簡單，就是看螞蟻是不是真的投錢、投人、投時間去研究和解決小微企業的融資問題。
螞蟻現在有做一些，比如網商銀行的網商貸，還有支付寶裡面的那個賒唄，賒賬的賒，除了花唄、借唄還有個賒唄。
但這些實際上都是一些它自己電商體系內的供應鏈貸款，這東西沒什麼難度，因為你整個生意的物流、資訊流全部都在它的系統裡，所以它要風控是比較容易的，說不上有太多創新，無非就是螞蟻比較資訊化而已，很多傳統金融機構也都能做，做得也還行，尤其是一些供應鏈企業的非銀金融，深圳就有一家相關上市公司做得還可以。
這絕對不是最終目標，撐死了只能算一個比較容易的切入點，如果止步於此的話，那這天就不用聊下去了，所以歸根結底還是要看後續的發展，這裡面的問題就分成三個層次，分別是：
1.以螞蟻為代表的網際網路金融企業願不願意做
2.以螞蟻為代表的網際網路金融企業能不能做好
3.如果做好了，是不是一定有效
今天我就從這三個層次來帶大家認識一下這個可以說非常複雜的金融問題，也不單是針對螞蟻，未來所有相關企業包括微眾銀行、京東數科等等，都是一樣的。
一、願不願意做
你要我猜，肯定是不願意的，為什麼？這事情風險大、難度大、試錯成本高、固定投入高，而最後受益大機率還不如個人消費業務，那費那麼大勁圖個啥呢？
人都是自利的，換你你願意幹嗎？雖然我說論跡不論心，不應該去過度苛求或者指責人的內心想法，但這不妨礙看問題要充分認識到人性的“自利性”，你得心裡有數。
而能夠讓人違反自利性去做事的，一般是兩樣東西：
一是理想，這玩意兒不太靠得住，你跟我黨談談理想還行，跟企業、跟資本談理想，我也不是說人家完全沒有，但你最好不要這樣指望。
二是形勢，這玩意兒就比較豐富了，比如政府的監管、規劃所形成的剛性約束，比如社會的輿論、公德和口碑等形成的無形壓力，強人拗不過強勢。
這不 11 月 2 號監管檔案就出來了，還約談了一下螞蟻，《網路小額貸款業務管理暫行辦法（徵求意見稿）》，一共七章 43 條內容，很長很複雜，我就不去展開了，有興趣可以去搜來看一下。總之對於股權結構、資金結構、資本規模、貸款金額和風控底線等各方面做出了一系列約束，監管及時跟進，避免再出現 P2P 那樣的問題。
網上有人說這個檔案是針對馬雲那場演講的，想多了，這種全行業層面的綱領檔案，需要很長的時間去收集業界的情況和建議，進行深入的研究分析才能設計出來，設計完了還需要內部徵求意見、作出修改，然後才會拿出來公開徵求意見，根本不是幾天幾個禮拜能搞完的，不存在什麼馬雲上個禮拜發了言，這個禮拜就針對他來出文件這種情況。
至於約談我倒是可以瞎猜一下，我覺得一定意圖上可能是監管層在向社會傳達一個訊號——就是告訴大家：“放心，馬雲和螞蟻，是有人管著的。”這就是人民政府應該有的作用嘛，不過這是我瞎猜的，不要太當真。
總之，從自我驅動角度講，以螞蟻為代表的網際網路金融企業自身，肯定是喜歡做個人消費貸的，想要推動它們去大力做小微企業融資，就需要政府和社會的形勢引導，目前看，政府是意識到這個問題的，並在積極推進。
這裡我扯開一點，有一個問題我想專門談一下，跟今天的主題有關，但不是完全有關，就是網際網路企業的成本外部化問題。
螞蟻最大的優勢是使用者量的規模和黏性，以及資料量的規模和完備，又可以直接在自己的平臺裡引導消費，所以做個人消費貸款很容易，這個本身無可厚非，因為個人消費貸本身也確實是個需求，但這裡面有個度的問題，成年人的世界就是這樣，凡事要有個度。個人消費貸款的度一旦過了，玩脫了會怎樣？
這一點，美國已經給我們展示過了，他們僅靠傳統金融機構就已經把個人消費貸款玩脫了，充分利用人性及時享樂的缺陷，過度放大了消費主義和負債觀念，最終導致大量中產及以下的國民陷入到難以掙脫的債務鏈條當中去，再也積累不起屬於自己的資產。
說得殘酷一點，就是富裕群體可以用極低的資金成本，在普通人那裡獲取很高的消費貸款收益，消費類貸款的利率全球都不低的，而全球的高流動性環境又把資產價格越推越高，結果就是加劇了普通人有負債無資產的情況，徹底鎖死，社會固化程度越來
越高。
別被什麼富人都負債的說法給洗腦了，富人負債是用資產去負債，提高資產運作效率，去賺更多的錢，跟普通人沒資產去負債消費是兩碼事。
所以對於螞蟻來說，如果把個人消費貸款這事情搞得太過了，那就會產生負外部性，說人話就是，它為了自己賺錢結果給社會帶來了問題和成本，也可以稱為成本外部化。
類似的例子還有美團，美團把外賣做這麼大的情況下，也造成了交通安全隱患、騎手人身安全問題、騎手工作體驗和尊嚴的問題等等，這些問題目前它自己是不承擔不解決的，而是全社會在承擔，這就是成本外部化。
如果它要認真去解決這些問題，實際上要花很大成本，我估計美團現在每年那點利潤虧光都不夠，所以可能整個外賣體系都應該重新定價和設立規範。
這個負外部性，或者說成本外部化問題，就是目前很多網際網路公司的弊端，它們很能掙錢，股東們很開心，但是卻把一些問題拋給了社會。
反過來，經常有人批評國企央企效率低、不賺錢，但很多國企、央企有巨大正外部性，比如鐵總，虧錢虧了幾十年了，負債幾萬億，但是高鐵對全社會的效益大家有目共睹，要知道它是絕對壟斷地位，它要掙錢還不容易嗎，提高票價就行了，但鐵路票價太高對社會執行有很大負面影響。
所以我是挺想呼籲這個事情的，對網際網路企業的成本外部化問題需要加強監督管理，有些地方可能甚至需要立法。這個呼籲其實早就應該有人來做，只不過我們以前的網路公知們水平太低了，不該批評的瞎批評，該批評的又看不懂，老是扯什麼青島下水道的油紙包、什麼揹著三十公斤大包爬一天山的日本小學生。
二、能不能做好
現在很多人在吹大資料風控，把這玩意兒吹得好像神技一樣，只要有大資料，就再也沒有風險了。我可以很負責任地說，這麼吹的人應該是既不懂大資料，也不懂風控。
首先，大資料沒有那麼神，數學上是可以證明大資料並不可靠的，因為存在“哥德爾不完備定理”——相容的形式系統不能用來證明自身的相容性，也就是說，一個包含初等數論描述的自洽形式系統，一定可以在系統中構造出既不可證真也不可能證偽的命題。
說人話就是，大資料系統做出來的決策，找出來的數學解，必定會有問題，所以如果完全信任大資料，早晚是要闖禍的。以上聽不懂沒關係，記住結論就可以了，我也不是完全懂，請教了一下數學系的同學。
其次，現實包含了資料、策略以外，還有政策、人性等各種因素，實際上要比一個數學上描述的形式系統複雜的多，那自然就有更多的問題，尤其是人，人是客觀系統當中的主觀因素，所以才會有 Behavioral Finance （行為金融學），所以也才需要一些監管檔案當中的底線約束，保證風險不能超出某些邊界，這也是當年 P2P 當中缺了的東西，所幸這次我們補上了。
再者，其實也不用說得那麼複雜艱深，因為螞蟻，包括其他所有網際網路金融機構，根本還都沒走到這一步，我不知道它們有沒有什麼正在研究沒有公開的東西，但反正就公開產品來說，並沒有用到很複雜很高階的大資料決策，它們目前主要還是在吃自己的流量紅利，說不上太多的技術含量，說難聽點就是大流量放貸。
所以，這個事情做起來比大家想象的要複雜的多，即便他們願意去做，能不能做好，也是個巨大的未知數，只能邊探索邊修正，既然是探索，就一定有失敗的可能，這個準備要有。
同樣，扯開一下，螞蟻之前其實犯過突破底線的問題，就是 ABS（ Security，資產抵押證券），把自己已經放出去的貸款拿去作為抵押證券繼續融資，你的貸款就是它的資產，它可以在資本市場上以這個資產作為保證來發債，說人話就是加槓桿，因為它不能像銀行那樣吸納存款，所以只能用 ABS 來加槓桿，賣一輪就加一倍槓桿。
本來這是沒有問題的，金融企業加槓桿天經地義，沒有不加槓桿的金融企業。而問題在於，一般金融機構，用 ABS 融完資後，新拿到的錢可能需要幾個月半年才能放出，所以一年可能也就滾個兩三輪，搞多幾輪之後很長時間過去了，前面放的貸款已經逐步到期了，所以加不了太高槓杆。
但螞蟻的資訊系統放貸效率太高了，幾天就給你放出去了，放出去後有了新的貸款繼續去搞搞 ABS，一年給你滾幾十輪，槓桿嗖嗖地往上竄，後來央行覺得這麼搞不行，緊急叫停，限制到只能搞五輪 ABS，到這次的監管檔案裡面也進一步明確這方面規定，所以，千萬也不要迷信技術創新，監管底線是必須有的。
關於這個問題的進一步細節可以去搜一下黃奇帆同志的演講，螞蟻發展初期的資金很大一部分來自重慶那邊的銀行和機構，而當時黃奇帆
同志正好在重慶任市長，所以他是對螞蟻的發展非常瞭解的人。
三、即便做好了，是不是一定有效
也不一定，產業效率和金融支援的關係並不是線性的，從最簡單的關係來看，以橫軸為金融支援力度，以縱軸為產業效率，那麼這條曲線應該是先上升後下降的，像一個山包一樣，中間有一個波峰。但實際上沒有這麼簡單，因為金融支援不只有大小強弱，還有結構性，所以實際會更復雜，可能有多個波峰波谷。
而我們其實沒法準確判斷自己所處的點，有可能我們已經在最高峰或者最高峰的右側了，這時候進一步加大金融支援，效率可能反而下降，因為可能加劇行業內的套利或者其他什麼問題。
這個觀點在金融業界是挺普遍的，他們認為基於小微企業的自身現實條件，融資難實際上是一個合理狀況，也是系統內部充分競爭、充分激勵的必要條件，主觀上我不認同這個觀點，但客觀上我不知道如何對其進行證偽，我猜政府也不知道，我猜目前地球上沒有人知道，所以同樣是一個需要去試錯的問題。
好了，這三點下來，大家應該知道這個金融創新當中的複雜性了，雖然第一篇我批評了下網路上對馬雲的過度否定，那主要是因為那些否定很情緒化，說到不點上。後兩篇就給大家把這裡面的可能性、風險性，以及複雜的未知都展示了出來，辯證地看待問題，這就是治國理政和社會發展的現實，要不現在說改革進入深水區了呢？前人的經驗用得差不多了，下面只能我們自己去試錯了，不要輕易去無腦輕信，也不要情緒化的過度否定，保持對複雜性的敬畏。
那麼，馬雲和金融創新的問題就講到這裡，我們下期再見。
如果您覺得《東西情報站：關注每日熱點新聞》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/353841.html ）