各位聽眾大家好，歡迎收聽《東西情報站》，我是大白。
今天我臨時改主意了，來講一下馬雲在外灘金融峰會的演講。
本來我是不打算講這個事情的，因為這個峰會是一個指向未來金融探索的業內活動，專業性很高，馬雲及其他各位與會嘉賓的發言內容也非常豐富，要正經解讀的話，需要花很大功夫和篇幅，我也保證不了能完全駕馭，況且對於指導當下個人投資也沒什麼幫助，有點費力不討好。
但為什麼我又突然改主意了呢？因為網路上各路瞎解讀看得我有點難受，大家可以自的各種文章和評論，從 10 月 25 號開始基本就在鋪天蓋地地對馬雲進行各種批鬥，而且閱讀量普遍很大，說明非常好地迎合了網路受眾的偏好，大家愛看。我真正想說的就是這種社會現象，不過在此之前還需要把背景完整交代一下。
一、網路上對馬雲發言的負面評價
馬雲發言的原文比較長，我就沒法搬過來了，大家可以去自行搜尋，現在到處都是，很容易找。但請一定注意，要找的話就先找原文來看，不要先看各種二次加工的評論，這個原則一定要牢記，理解任何事情，都是先理清事實，再做分析，最後才是結論和立場，不要一上來先預設立場。
總之目前網路上的評價不說一九開，也得有二八開，八九成是負面評價，最集中的有幾種情況：
第一種是認為馬雲飄了，僭越了，作為一個資本家，挾創新之名向國家要權，妄圖進一步控制金融系統；
第二種是認為馬雲不懂金融，竟然不自量力地去批評以巴塞爾協定為核心的權威國際金融體系；
第三種是批評馬雲是在為螞蟻上市站臺，鼓吹網際網路金融，其實是為了自己的利益。
其他各種批評意見還有很多，我也不一一列舉了，我針對這三個說法做一個討論，大家不必太過在意我的結論，更重要的是自己嘗試一下從事實出發去理解演講原文，然後可以自己來跟這些說法較真一下。
二、對馬雲發言和各種批評意見的討論
1.馬雲飄了，在要權
我覺得，懷疑馬雲什麼都好，但最好不要懷疑馬雲的智力有問題 年的時候馬雲說過一句話：“今後不敢脫稿演講了，儘量念稿子！”他對自己嘴偏快的問題是有數的，所以這次是嚴格按照稿子來的。
我們再看一下這個會議的背景，外灘金融峰會雖然是一個非官方會議，但實際與會嘉賓有頂級的官方背景，比如央行行長易綱，央行前行長周小川，第十二屆全國政協副主席陳元（陳元是陳雲同志的長子，我國金融界的重要元老），甚至連王岐山副主席都致辭了。
我國是共產黨領導下的社會主義國家，在這樣的會議背景之下，我不管馬雲心裡有什麼想法，這個沒人知道，但就拿出來演講的稿子來說，怎麼可能沒有充分的修改斟酌，乃至一些必要的溝通？飄沒有這麼個飄法的，這種批評完全就是情緒化的主觀臆想。
當然，馬雲的話確實說得很直接，甚至有點太過直接，以至於有點刺耳了。
可能有些人覺得這種大型高級別活動應該說點場面話、漂亮話才比較符合預期，這是個刻板印象。實際上我國領導層、決策層對於直白但是有理有據的想法、建議、討論都是非常能夠接受的，這種靈活和直接是中國共產黨核心層的優良傳統。從這次與會氛圍來看，馬雲的發言顯然也是能夠被接受的。
2.馬雲不懂金融，對權威妄加批評
首先，憑什麼不能批評權威？
巴塞爾協定製定於三十多年前，這三十多年來，經濟和技術得到了巨大的發展，社會結構也發生了深刻的變化，圍繞巴塞爾協定展開的現代國際銀行體系修修補補了三十多年，早就暴露出了一系列的問題，三十年來的一系列金融危機、金融空轉、金融滯漲還不能說明問題嗎？權不權威不是能不能批評的理由，基於事實出發，尋找問題，解決問題，才是正確的思維方式。
再者，大家要注意一下這個會議的定位，這就是一個面向未來、探討創新的前沿會議。也就是說，這個會議的工作就是要找出現狀的問題，或者說直接一點，就是要來批評的，這就是它的歷史使命。
從這個角度講，馬雲的發言反而是非常切題的，大家有興趣可以去看看其他嘉賓的發言，同樣有很多基於現狀問題、指向未來改進的觀點，不要害怕批評和變化，像歐洲那樣失去了批評和變化才是問題。
3.馬雲的私心
這我倒不否認，但沒必要太過在意這一點，人為了利益給自己站個臺也說得過去，我要把公司做上市了我也天天吹，這屬於人之常情。
評價一個人，論跡不論心，論心無完人，他的觀點有問題可以探討或者批評，至於觀點背後的動機，沒有人是完全純潔的，去批評這個，犯不著。
我討論這三點不是要來挺馬雲的，只是有感於網路上這幾天過度情緒化的、預設立場的言論環境。至於馬雲
演講的具體觀點，我問大家一個問題：金融最大的風險是什麼？是違約嗎？是壞賬嗎？是擠兌嗎？是倒閉嗎？有興趣的聽眾不妨按下暫停鍵思考一下。
要回答這個問題，就需要回到金融的原始定位，金融的功能是什麼——資金配置和流動，資產定價和交易，這是手段，而最終的目的是透過這些手段使得資金和資產各得其所，從而提高整個經濟體的要素匹配效率，最終推動增長。
也就是，金融是為了推動增長，那麼自然金融最大的風險就是無法再推動增長。
在一個沒有增長的金融系統上面談風控，是一件看似高階複雜，實則最終沒有意義的事情。當增長為 0 時，你的風控即便做到極限，最好結果就是 0，永遠不可能為正，而現實中並沒有把風險控到 0 的風控，所以這個系統一定是個負增長的系統，把風控玩出花來也是負增長。
這種情況目前在兩種路徑下可能出現：
一種是美國式的金融空轉，金融無法充分進入實際經濟領域，成為了單純的財富分配，乃至掠奪的工具；
另一種是歐洲、日本那樣的金融滯漲，也就是金融系統過度守成思想，過度關注風險，乃至不願意承擔任何風險，使得新興的生意、技術、產業由於前景的不確定性和高風險性而得不到支援。
風險是有溢價的，個體來說，承擔風險，可能會受到損失，但宏觀來說，承擔風險最終會有相應的收益，而不承擔風險一定沒有收益，這不單是金融產業的收益，也是全社會的收益。
我國有沒有類似情況？也有，沒那麼嚴重罷了，所以我國金融監管層，一邊反覆設法抑制金融空轉，抑制各種套利行為，另一方面一直在摁著銀行系統要給小微企業貸款，逼著他們去承擔風險。
人都是貪婪的，空轉套利的動機不可能完全消除，只能靠監管層和全社會的努力加以抑制。而小微企業貸款，熟悉銀行的人都知道，沒幾家銀行真心樂意做小微貸款的，尤其是大行，做起來費人力、費時間、成本高、風險高、收益低，吃力不討好，大家都想借錢給有實力的巨頭或者有國家託底的大國企。
但問題是，沒有千千萬萬的小微，何來最後殺出重圍的巨頭？這就是歐洲和日本的問題，乃至已經超越了金融，關乎整個社會，太過排斥風險，以至於止步不前。結果大家已經看到了，近二十年來，新技術、新產業有他們什麼事兒？
當下社會基礎設施和商業環境越來越發達，給了普通人越來越多施展個人才能的機會，社會創業也越來越小型化，乃至個人化、原子化。這樣的商業環境，註定了以巴塞爾協定為核心的傳統金融巨頭是難以完全適應的，需要有新的補充。
這個問題，我們國家的金融領導層、監管層是有意識，並且一直在主動嘗試解決，而馬雲的發言指向的也是這個問題，從這個角度，我猜領導層對馬雲的態度恐怕要比網路上正面，從社保基金對螞蟻集團的支援也可見一斑。
至於馬雲的思路和方向對不對，能不能解決問題？我不知道，我猜他也不知道，領導層也不完全知道，如果知道的話就不需要開會討論了。
七十多年來我們做過的事情，有多少是事先知道對錯的？還不都是在不斷的嘗試——修正——再嘗試當中一點一點往前摸索。
十幾二十年前，馬雲喊著要用電商顛覆零售的時候，人們的批評和質疑也不比今天少，只不過那時候網路不發達沒有這麼多討論。
二十年前他對了，這次也許他會錯，我不知道，我沒法判斷螞蟻最終能否真正適應這個千人千面的現代商業社會所需要的金融支援，但這不是最重要的，最重要的是至少要去試錯。
三、從這些批評中折射出的社會現象
以上是我對馬雲發言和各種批評意見的討論，更進一步的，我說兩句從這些批評當中折射出來的社會現象，也就是對富裕階層和資本階層帶有一點情緒化的對立態度。
有心觀察網路言論的人可能可以感受到，近三年來，我國網際網路對社會公平的呼喚和調侃處在一種上升態勢當中，比如最近那個打工人的梗，就是表現之一，而美國那邊我們知道，狹隘民族主義、民粹主義現在鬧騰的很厲害。
我國網路上這種對社會機會公平性的呼喚，背後是近些年國內經濟降速轉型疊加國際經濟惡化的環境下，年輕一代的上升機會減少，優質工作機會的競爭和創業機會的難度越來越大，同時由於全球低利率環境下，資產價格持續膨脹，年輕人和其他一些中低收入人群普遍很少佔有資產，所以雖然生存是越來越容易了，但生活層次的提升卻變得越來越難。
中央雖然在大力扶貧，彌合社會差距，但是扶貧的目標基本都不在大中城市當中，而目前這種環境實際上是城市青年以及中低收入人群和城市中上層的差距在拉大。所以我國宏觀基尼係數近些年沒有再上升，但城市內部的基尼係數我猜恐怕是在上升的，尤其是大城市，而城市居民在網路上的聲音佔主導，自然形成目前這樣的情緒環境。
而美國
那邊，我們之前在美國政治當中說的很清楚了，就是中下層對全球化過程中自己利益受損、生存狀況惡化的一種反彈，所以訴諸狹隘民族主義，乃至種族主義。
所以明面看似不同，實際上內在有一定的統一性，這個問題我們點到為止。客觀講我並不擔心國內會有太大問題，我國政府治理和社會管理是在正軌上的，只是跟大家解釋一下目前的社會思潮。
好，今天說到這裡，如果大家對馬雲發言的具體內容細節和螞蟻金服對金融體系的影響這些問題有興趣的話，我可能考慮後面再講一兩期來詳細說說，大家可以在評論區說下自己的看法和需求，那我們下期再見。
如果您覺得《東西情報站：關注每日熱點新聞》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.51du.org/xs/353841.html ）